將房子借給朋友劉青（化名）一家三口住的王平（化名），怎么也沒有想到，他的好心辦了壞事：劉青一家三口在房中洗澡時(shí)因一氧化碳中毒死亡，法院判決他要賠償50余萬(wàn)元。2月14日上午，劉青家屬領(lǐng)取了此案最后一筆32萬(wàn)多元的執(zhí)行款。

　　一家三口屋內(nèi)中毒身亡

　　2014年12月10日晚，在淮安市解放東路醫(yī)療器械廠宿舍發(fā)生一起悲劇，一家三口因一氧化碳中毒不幸身亡。

　　死者劉青是淮安本地人，妻子盧某是山東人，兩人育有一子一女，平時(shí)只有上小學(xué)的女兒與他們住在淮安市區(qū)，兒子跟鄉(xiāng)下的爺爺奶奶生活。王平經(jīng)營(yíng)一家醫(yī)用設(shè)備公司，盧某是其公司銷售員，劉青也為該公司做產(chǎn)品外加工，所以，兩家人關(guān)系不錯(cuò)。

　　王平在醫(yī)療器械廠宿舍有套屬于自己的住房，在房間內(nèi)，他添置了一臺(tái)燃?xì)鉄崴�器。后�?lái)王平一家搬走后，房子一度空置。2012年，盧某因女兒就讀于附近小學(xué)，便向王平提出借用這個(gè)房子，王平答應(yīng)了，沒有收取房租。

　　2014年12月10日晚，劉青一家三口在使用燃?xì)鉄崴�器洗澡過(guò)程中，客廳的空調(diào)處于運(yùn)行狀態(tài)，房門和窗戶均關(guān)閉，因一氧化碳濃度超標(biāo)引起中毒。次日12時(shí)左右，三人被發(fā)現(xiàn)時(shí)均已死亡。

　　三方均被判承擔(dān)一定責(zé)任

　　劉青一家三口不幸身亡后，家屬狀告王平和燃?xì)夤�司索賠�；窗彩性�清浦法院查明，涉案燃?xì)鉄崴�器為直排式燃�(xì)鉄崴�器，未安裝排煙管道。由于直排式熱水器對(duì)消費(fèi)者存在明顯的安全隱患，2000年6月被國(guó)家明令強(qiáng)行禁止銷售及使用。2014年4月26日，被告燃?xì)夤�司在�?duì)205室的燃?xì)馐褂们闆r進(jìn)行年度安檢過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)上述熱水器沒有煙道，存在安全隱患，要求整改，劉青作為居住人簽了名。2014年11月12日，燃?xì)夤�司向房主王平的妻子發(fā)送短信，告知已對(duì)她家的燃?xì)庠O(shè)施進(jìn)行了安檢，并告知存在的隱患及整改措施，提醒她及時(shí)整改。

　　法院一審認(rèn)定死者劉青夫婦承擔(dān)60%責(zé)任，房主王平夫婦承擔(dān)20%責(zé)任，燃?xì)夤�司承�?dān)20%責(zé)任。

　　好心房東賠了50多萬(wàn)

　　一審宣判后，燃?xì)夤�司、王平夫婦及死者家屬均不服，向淮安市中院提起上訴。原告以及燃?xì)夤�司均要求改判不承�?dān)責(zé)任，房主王平夫婦則要求降低一審判決承擔(dān)的賠償比例至10%以下。

　　淮安市中院認(rèn)為，鑒于燃?xì)夤�司已依法履行了安全檢查及告知義務(wù)，過(guò)錯(cuò)程度應(yīng)該小于死者夫婦及房主夫婦。

　　淮安市中院認(rèn)為，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，但認(rèn)定各方承擔(dān)比例不當(dāng)，該院依法予以調(diào)整，認(rèn)定死者劉青夫婦承擔(dān)70%責(zé)任，房主王平夫婦承擔(dān)20%責(zé)任，燃?xì)夤�司承�?dān)10%責(zé)任。

　　根據(jù)終審判決結(jié)果，燃?xì)夤�司�?6萬(wàn)余元賠償款很快賠付到位。去年12月份，5名原告向淮安市原清浦法院申請(qǐng)執(zhí)行涉及房主王平部分賠償款。今年1月26日，法院將死者劉青父母獲賠的10余萬(wàn)執(zhí)行款打到其賬戶里。

　　2月14日上午，法院又將剩余的32萬(wàn)余元的賠償款打到死者另外3名親屬的銀行賬戶里。至此，王平為了朋友一家三口死亡已支付賠償款50余萬(wàn)元，而這個(gè)案子也徹底了結(jié)。